<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Greg,<br>
      <br>
      I wonder if you could comment briefly on what problems you see in
      the WPLUG bylaws?&nbsp; I mean, I have my own opinions about things
      that I'd like to see changed, but I'd like to hear what others
      have to say.<br>
      <br>
      I've been poking around at the bylaws of some professional
      organizations, and haven't found one that isn't largely managed by
      a board of directors (or some similar structure) elected by the
      membership in a competitive election.&nbsp; I can tell you for instance
      that the ACM works that way (plus, they also have paid leadership
      positions such as an executive director that is hired by the
      board).&nbsp; Do you have any organizations whose governance models you
      particularly admire?&nbsp; (I did try to look up the bylaws of the ASQ,
      but they apparently make their bylaws available only to members of
      the organization.)<br>
      <br>
      There's also the IETF model of doing things ("We believe in rough
      consensus, and working code" - in other words, if you want to do
      something, go do it, and work to convince others that it's a good
      idea), but even there there's an awful lot of politics, and it
      sort of assumes access to resources in a way we don't necessarily
      have.&nbsp; Much of the work done by organizations like the IETF is
      actually funded by third-parties with relatively deep pockets, so
      in terms of an organization like WPLUG, it'd be similar to telling
      people who have an idea that they need to go implement it and pay
      for it themselves, out of pocket - and then maybe the organization
      would pick it up if it seems like it's working well - and I'm not
      sure how well that would fly in an organization like ours.<br>
      <br>
      --Pat.<br>
      <br>
      On 12/05/2012 3:59 PM, simkins greg wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:B0625357-1C56-45A7-9497-4C7994614879@me.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Hi Justin,&nbsp;
      <div><br>
      </div>
      <div>The key word in your comments is "...because of our bylaws".
        &nbsp;Yes, they should be changed. &nbsp;I am not sure how to do that and
        I will likely be unavailable for your convention, unless it
        happens in late January/early February (I expect to be home for
        a few weeks). &nbsp;I found out how WPLUG differs from every other
        organization to which I belonged when I was asked to stand for
        office. &nbsp;Normally, this would be an honor and I was honored,
        until I found out that I was just an extra name on the list to
        make the election competitive. &nbsp;I was hurt and insulted and
        stopped participating in any WPLUG politics. I see no reason for
        a competitive election. &nbsp;If there is a controversial issue, then
        I guess that requires a competitive election, but normally
        professional groups operation by consensus. &nbsp;Volunteer labor is
        hard enough to come by without such nonsense. &nbsp;</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>If you don't want to throw out the bylaws and adopt model
        bylaws from a healthy organization, then perhaps you could
        benchmark off of any nationally successful organization. &nbsp;I
        belonged to ASM and ASQ for most of my career. &nbsp;</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>I mean these comments to be constructive. &nbsp;I still enjoy
        WPLUG meetings when I can make it. &nbsp;I just cannot abide WPLUG
        politics. &nbsp;</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Greg</div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>